Schattenwelt - Forum

Die vierte Aufzeichnung führte zu einer notwendigen Trennung. Was nach dem Tod im Fleisch verbleibt, habe
ich als vestigium vitae bezeichnet: eine Restordnung, die mit fortschreitender Zeit und Verwesung zerfällt. Sie
ist keine hinreichende Erklärung für Erinnerung, Persönlichkeit oder Willen. Der Leib trägt eine Spur des
Lebens, doch eine Spur ist nicht derjenige, der sie hinterließ.
Damit musste die Untersuchung ihren Gegenstand wechseln. Wenn der ehemalige Leib nicht mehr zuverlässig
Auskunft darüber geben kann, was aus dem Geist geworden ist, bleibt nur eine Möglichkeit: Der Verstorbene
muss selbst befragt werden.
Dies ist das Gebiet der Geisterbeschwörung, der Scyomantie. Ein Nekromant, der eine Stimme aus dem Dunkel
hört, besitzt jedoch noch keinen Beweis dafür, dass der behauptete Verstorbene zu ihm spricht. Ein Geist kann
täuschen. Eine fremde Erscheinung kann einen Namen tragen, der ihr nicht gehört. Selbst Erinnerung ist kein
eindeutiger Beweis, denn Wissen und Identität sind nicht dasselbe.
Für die erste Beschwörungsreihe war daher nicht die Stärke der Erscheinung entscheidend, sondern ihre
Überprüfbarkeit. Gesucht wurden Verstorbene, über deren Leben einzelne Tatsachen bekannt waren, ohne
dass sämtliche Einzelheiten dem Beschwörer vorab vorlagen. Wo eine Aussage nachträglich geprüft werden
konnte, wurde sie vermerkt. Wo dies nicht möglich war, blieb sie unbelegt.
Der Kreis wurde schlicht gehalten. Die Thesis war auf Ruf, Abgrenzung und Wahrnehmung gerichtet, nicht auf
Zwang. Ich wollte Antworten, keine Marionette. Ein Geist, der nur die Worte wiederholt, die ihm der
Nekromant in den Mund legt, ist für eine Untersuchung wertlos.
Die erste Erscheinung war schwach. Eine erkennbare Gestalt bildete sich nicht. Wahrnehmbar war ein
Eindruck von Anwesenheit, gefolgt von einzelnen Antworten. Der gerufene Name wurde angenommen. Auf
Fragen nach der eigenen Vergangenheit folgten Angaben, von denen ein Teil bestätigt werden konnte.
Bemerkenswert war, dass die Erscheinung nicht auf den Ort des ehemaligen Leibes beschränkt schien.
Der Körper des Verstorbenen befand sich nicht im Beschwörungsraum. Dennoch kam eine Reaktion zustande.
Dies beweist keine völlige Unabhängigkeit vom Leib, schwächt aber die Annahme, der Geist müsse im toten
Fleisch verbleiben. Das vestigium vitae kann daher kaum mit dem antwortenden Geist identisch sein.
In einem zweiten Versuch wurde ein persönlicher Gegenstand des Verstorbenen in den Kreis gelegt. Die
Reaktion erschien deutlicher. Ich notiere dies, ohne daraus eine feste Regel abzuleiten. Ein Gegenstand könnte
als Fokus dienen, eine Erinnerung verstärken oder lediglich meine eigene Konzentration verbessern.

[b][i]Der Tote im Grab und der Tote, der antwortet, sind nicht notwendigerweise am selben Ort.
Vielleicht ist bereits diese Vorstellung von Ort ungeeignet.[/i][/b]

Die dritte Beschwörung brachte eine wichtigere Beobachtung. Der gerufene Geist wurde nach seinem
ehemaligen Leib gefragt. Die Antwort war nicht eindeutig genug, um als Beschreibung eines jenseitigen
Zustandes zu gelten. Doch die Erscheinung bezog sich auf den Körper in einer Weise, die Distanz erkennen
ließ: nicht als gegenwärtiges Selbst, sondern als etwas, das zu ihr gehört hatte.
Ich vermeide es, daraus eine Lehre über Seele und Jenseits abzuleiten. Die Aussagen Verstorbener sind ebenso
kritisch zu behandeln wie Aussagen Lebender. Tod verleiht keine Allwissenheit. Ein Geist kann sich irren,
verwirrt sein oder nur einen Teil seiner früheren Erinnerungen bewahren. Dennoch ist die Unterscheidung
zwischen dem sprechenden Selbst und dem zurückgelassenen Körper bedeutsam.
Wenn ein Verstorbener sich selbst nicht mit seinem Leichnam gleichsetzt, während der Leichnam zugleich ein
vestigium vitae trägt, erhalten wir zwei voneinander unterscheidbare Überreste desselben Lebens: eine
stofflich gebundene Spur und eine geistige Kontinuität. Die eine zerfällt mit dem Fleisch. Die andere scheint
zumindest zeitweise ohne dieses Fleisch ansprechbar zu bleiben.
Hieraus ergibt sich ein neues Modell. Im lebenden Zustand bilden Leib und Geist durch die Bindung eine
Einheit. Im Intervallum Mortis beginnt diese Einheit sich zu lösen. Nach der Trennung verbleibt am Leib das
vestigium vitae, während der Geist einen anderen Zustand annimmt. Nekromantie kann danach entweder auf
den zurückgelassenen Leib, auf den getrennten Geist oder möglicherweise auf die Beziehung zwischen beiden
einwirken.
Diese drei Ziele dürfen nicht miteinander verwechselt werden. Einen Leichnam zu bewegen bedeutet nicht, den
Geist zurückzurufen. Einen Geist zu rufen bedeutet nicht, den Körper wiederzubeleben. Und selbst wenn beides
gleichzeitig gelänge, wäre noch nicht bewiesen, dass die ursprüngliche Bindung wiederhergestellt wurde.
Es wäre denkbar, einen Geist an einen toten Leib zu zwingen. Das Ergebnis könnte sprechen, sich bewegen und
Erinnerungen besitzen. Dennoch könnte es sich um eine künstliche Verbindung handeln, die mit dem
ursprünglichen Leben nur äußerlich übereinstimmt. Ein neu gebundenes Buch ist nicht zwangsläufig dasselbe
Werk, wenn Reihenfolge und Zusammenhang seiner Seiten verloren gingen.
Bei weiteren Beschwörungen wurden daher Fragen gestellt, die nicht auf Wissen, sondern auf
Selbstwahrnehmung zielten. Die Antworten unterschieden sich erheblich. Einige Erscheinungen beschrieben
Verwirrung, andere Entfernung, manche vermieden jede klare Aussage. Dies verhindert eine einheitliche
Schlussfolgerung, zeigt aber, dass der Zustand des Geistes nach dem Tod nicht zuverlässig aus dem Zustand
des Körpers abgeleitet werden kann.
Eine weitere Beobachtung verdient Vorsicht. Bei einer Beschwörung, deren Ziel bereits länger verstorben war,
erschien der Kontakt schwieriger, obwohl am ehemaligen Leib kaum noch ein vestigium vitae vorhanden
gewesen sein dürfte. Daraus könnte folgen, dass die Stärke des Leibechos für den Ruf des Geistes nicht
entscheidend ist. Eine unmittelbare Abhängigkeit ließ sich jedenfalls nicht feststellen.
Das Verhältnis zwischen Geist und Namen erwies sich dagegen als bemerkenswert. Der Name richtet die
Absicht des Beschwörers auf ein bestimmtes Gegenüber. Ob er selbst Macht besitzt oder lediglich der Thesis
Präzision verleiht, bleibt offen. Für die Forschung genügt: Ungenaue Identifikation erhöht die Gefahr, etwas
anderes zu erreichen als beabsichtigt.
Daraus folgt eine methodische Forderung: Kein gerufener Geist darf allein aufgrund seiner Behauptung als der
Gesuchte gelten. Identität muss durch mehrere voneinander unabhängige Merkmale gestützt werden -
Erinnerung, Beziehung, Reaktion auf bekannte Gegenstände und, soweit möglich, Angaben, die erst nach der
Beschwörung überprüft werden.

[b][i]Der Nekromant, der den Toten alles glaubt, ist nicht gelehrter als der Bauer, der jedem Reisenden
glaubt, der sich König nennt.[/i][/b]

Die Ergebnisse verändern die ursprüngliche Forschungsfrage. Zu Beginn suchte ich nach dem, was den Körper
im Tode verlässt. Nun erscheint diese Formulierung zu einfach. Vielleicht verlässt nicht ein einzelnes Etwas
den Leib. Vielleicht zerfällt eine Beziehung, während ihre Bestandteile verschiedene Wege nehmen.
Das vestigium vitae bleibt zurück und verblasst. Der Geist kann unter bestimmten Bedingungen angerufen
werden. Die ursprüngliche Bindung hingegen ist nach der Trennung nicht mehr unmittelbar wahrnehmbar.
Damit wird sie selbst zum wichtigsten fehlenden Bestandteil.
Wenn diese Annahme richtig ist, besteht Leben nicht nur aus Leib und Geist. Entscheidend ist die besondere
Art, in der beide verbunden sind. Ein Körper ohne Geist ist kein Leben. Ein Geist ohne Körper ist ebenfalls nicht
jener lebende Zustand, den er zuvor besaß. Leben könnte daher weniger in den Bestandteilen liegen als in ihrer
Verbindung.
Die nächste Versuchsphase muss folgerichtig den Gegenbeweis untersuchen: den Leib ohne Geist. Ein toter
Körper wird unter nekromantischer Einwirkung erhoben und sein Verhalten mit dem gerufenen Geist
verglichen. Bewegung, Reaktion und Gehorsam werden dabei streng von Erinnerung, Selbstwahrnehmung und
eigenem Willen getrennt.

Vorläufige Ergebnisse der fünften Phase

I. Ein gerufener Geist ist vom vestigium vitae des Leichnams zu unterscheiden.
II. Die bisherigen Beschwörungen sind mit geistiger Kontinuität nach der Trennung vereinbar.
III. Die Identität einer Erscheinung darf nicht aus deren eigener Behauptung allein abgeleitet werden.
IV. Leib, Geist und Bindung sind als unterschiedliche Forschungsgegenstände zu behandeln.
V. Die gleichzeitige Anwesenheit von Geist und bewegtem Leib beweist keine Wiederherstellung des
ursprünglichen Lebens.
VI. Die ursprüngliche Bindung erscheint zunehmend als der entscheidende, nach dem Tod verlorene
Bestandteil.

Der Leichnam besitzt die Form. Das Echo besitzt die Spur. Der Geist besitzt Erinnerung und vielleicht Willen.
Doch keiner dieser Teile allein ist das, was wir Leben nennen.

[b][i]Vielleicht besteht das größte Geheimnis des Todes nicht darin, wohin der Geist geht.

Vielleicht besteht es darin, weshalb er nicht von selbst zurückkehrt.[/i][/b]

Die dritte Aufzeichnung endete mit einer Vermutung, die gefährlicher ist als jede bisherige: Zwischen dem
Erlöschen der gewöhnlichen Lebenszeichen und dem vollständigen Verschwinden jener arkanen Ordnung,
die ich Bindung nenne, könnte ein messbares Zwischenmaß liegen. Ich bezeichnete es als Intervallum
Mortis. Eine solche Behauptung darf jedoch nicht auf der Wahrnehmung weniger Augenblicke ruhen. Wenn
nach dem Tod tatsächlich etwas am Leib zurückbleibt, muss dieses Etwas auch später untersucht werden
können.
Ich wandte mich daher nicht erneut dem Sterben, sondern dem bereits verstorbenen Fleisch zu. Die
Versuchskörper wurden in Gruppen nach der seit dem Tod vergangenen Zeit geordnet. Die genaue Dauer ist
dabei weniger wichtig als die Abfolge: unmittelbar verstorben, einige Stunden tot, einen Tag tot und
schließlich deutlich vom Verfall gezeichnet. Kein Objekt wurde vor der ersten Untersuchung nekromantisch
beeinflusst. Eine Beschwörung hätte den Zustand verändert, den ich zu messen versuchte.
Die erste Gruppe bestätigte den Eindruck der vorherigen Versuche. Frisches totes Gewebe war arkan nicht
mit einem lebenden Wesen zu verwechseln, doch ebenso wenig erschien es vollständig leer. Der Eindruck
war schwach und ohne jene Geschlossenheit, die ich beim Lebenden beobachtet hatte. Dennoch bestand eine
gewisse Ordnung. Sie war nicht tätig. Sie antwortete nicht. Sie schien vielmehr wie die Spur eines
entfernten Gegenstandes.
Bei den einige Stunden alten Körpern war diese Spur geringer. Auffällig war jedoch, dass sie nicht an allen
Teilen des Leibes gleich erschien. Blutreiche Gewebe und Bereiche, die im Leben stark durch Bewegung
oder Wahrnehmung geprägt waren, schienen länger einen deutlichen Nachhall zu tragen. Ich vermerke dies
mit Vorsicht. Eine solche Beobachtung kann ebenso durch meine Erwartung verursacht worden sein und
muss wiederholt werden.
Nach einem Tag zeigte sich der Unterschied deutlicher. Der Leib war noch als derselbe Körper erkennbar,
doch die arkane Wahrnehmung hatte weiter an Zusammenhang verloren. Was zuvor wie ein schwaches
Ganzes erschien, wirkte nun in einzelne, kaum verbundene Eindrücke zerfallen. Mit fortschreitendem
körperlichem Verfall nahm auch diese Restordnung ab.
Dies legt eine Beziehung zwischen stofflicher Unversehrtheit und arkanem Nachhall nahe. Es beweist jedoch
nicht, dass Fleisch die Seele speichert. Eine solche Schlussfolgerung wäre verfrüht. Wahrscheinlicher ist
zunächst, dass der lebende Zustand Veränderungen im Leib hinterlässt, die nach seinem Ende nicht
augenblicklich verschwinden.

[b][i]Ein Fußabdruck ist nicht der Wanderer. Dennoch verrät er, dass jemand dort gewesen ist, und
manchmal sogar, wohin er ging.[/i][/b]

Ich werde diesen Nachhall fortan vestigium vitae nennen - Spur des Lebens. Damit ist ausdrücklich nicht
Geist, Seele oder Bewusstsein gemeint. Das vestigium ist lediglich die beobachtete Restordnung des ehemals
lebenden Leibes. Ob sie für nekromantische Magie eine praktische Bedeutung besitzt, war Gegenstand der
zweiten Versuchsreihe.
Hierzu wurden kleine Proben verschieden alten toten Gewebes unter möglichst gleichen Bedingungen einer
sehr schwachen nekromantischen Einwirkung ausgesetzt. Nicht genug, um einen Körper zu erheben oder
eine vollständige Thesis zur Belebung zu formen. Ziel war allein festzustellen, wie leicht das Gewebe auf eine
auf Bewegung und Bindung gerichtete arkane Struktur reagierte.
Das Ergebnis war bemerkenswert. Frisches Gewebe nahm die Einwirkung leichter an. Die Reaktion war
klarer und ließ sich mit geringerem Aufwand hervorrufen. Älteres Gewebe erforderte stärkere
Konzentration, und bei fortgeschrittenem Verfall wurde die Reaktion unregelmäßig. Wo die stoffliche
Struktur zerstört war, ließ sich zwar noch Kraft hineinlegen, doch sie verteilte sich schlechter und verlor
rascher ihre Form.
Damit könnte sich erklären, weshalb ein Nekromant bei der Erhebung eines Toten nicht bloß tote Materie
bewegt. Er arbeitet mit einem Körper, dessen frühere Ordnung noch Spuren trägt. Je frischer der Leib, desto
mehr dieser Ordnung scheint vorhanden zu sein. Die Magie muss möglicherweise nicht jede Beziehung
zwischen den Teilen neu erschaffen; sie nutzt, was der Tod noch nicht vollständig ausgelöscht hat.
Diese Überlegung verändert auch die Bedeutung des Wortes 'Leichnam'. Wir behandeln einen Toten
gewöhnlich als einen einzigen Zustand. Meine Beobachtungen sprechen dagegen. Ein unmittelbar
Verstorbener und ein seit Tagen verwesender Körper sind nicht nur biologisch verschieden. Sie scheinen
auch arkan unterschiedliche Forschungsobjekte zu sein.
Ich unterscheide deshalb künftig drei Formen des vestigium vitae. Das kohärente Echo findet sich kurz nach
dem Tod und besitzt noch eine schwache Gesamtordnung. Das fragmentierte Echo entsteht mit
zunehmender Zeit und körperlichem Verfall; einzelne Eindrücke bleiben, ohne noch ein deutliches Ganzes zu
bilden. Das residuale Echo bezeichnet schließlich kaum mehr als vereinzelte Spuren, die keine erkennbare
Beziehung untereinander zeigen.
Die Begriffe sind keine Naturgesetze. Sie dienen der Ordnung meiner Beobachtungen. Sollten spätere
Versuche zeigen, dass diese Einteilung falsch ist, wird sie verworfen. Ein Forscher, der seine Terminologie
mehr liebt als die Wahrheit, ist lediglich ein Schreiber mit übermäßigem Selbstvertrauen.
Von größerer Bedeutung ist eine andere Folgerung. Das Intervallum Mortis und das vestigium vitae dürfen
nicht verwechselt werden. Das erste bezeichnet den vermuteten Vorgang der Lösung; das zweite den
Zustand, der danach im Fleisch zurückbleibt. Ein frischer Leichnam kann ein starkes vestigium besitzen,
ohne dass deshalb die ursprüngliche Bindung noch besteht.
Diese Trennung schützt vor einem gefährlichen Irrtum der Nekromantie. Wenn ein frisch erhobener Toter
geschmeidiger handelt als ein alter, könnte man versucht sein, darin einen Rest seiner Persönlichkeit zu
erkennen. Doch eine bessere Reaktion kann ebenso aus der erhaltenen körperlichen und arkanen Ordnung
stammen. Der Körper erinnert sich möglicherweise an seine Form, ohne dass der Tote sich an sein Leben
erinnert.

[b][i]Fleisch kann Erinnerung tragen, ohne sich zu erinnern.[/i][/b]

Diese Formulierung bedarf der Erklärung. Mit Erinnerung ist hier keine bewusste Erinnerung gemeint. Eine
Hand, die im Leben tausendmal ein Schwert geführt hat, besitzt eine bestimmte körperliche Ordnung.
Muskeln, Sehnen und Gelenke wurden durch diese Tätigkeit geprägt. Ebenso könnte das Arkane eine solche
Ordnung widerspiegeln. Wird der tote Arm später bewegt, wäre eine vertraute Bewegung daher nicht
zwangsläufig Beweis für einen zurückgekehrten Geist.
Für die weitere Forschung ist diese Unterscheidung entscheidend. Im nächsten Schritt muss untersucht
werden, was geschieht, wenn nicht das Fleisch, sondern der Verstorbene selbst angesprochen wird. Wenn
ein Geist unabhängig vom Leib antworten kann, lässt sich das vestigium des Körpers mit den Eigenschaften
des gerufenen Geistes vergleichen. Stimmen beide überein, könnte zwischen ihnen noch eine Beziehung
bestehen. Weichen sie voneinander ab, wäre dies ein starkes Argument dafür, Leibecho und Geist als
getrennte Erscheinungen zu behandeln.
Damit nähert sich die Untersuchung erstmals dem Gebiet der Scyomantie. Bislang habe ich absichtlich
vermieden, die Toten zu befragen. Ein gerufener Geist bringt neue Unsicherheiten mit sich: Täuschung,
Erinnerungslücken, fremde Einflüsse und die Möglichkeit, dass nicht antwortet, wen man zu rufen glaubt.
Dennoch ist dieser Schritt nun notwendig.
Zuvor aber halte ich die Ergebnisse dieser Phase fest.
Vorläufige Ergebnisse der vierten Phase
I. Nach dem Ende des vermuteten Lösungsvorganges bleibt am Leichnam eine schwache arkane
Restordnung wahrnehmbar.
II. Diese Restordnung nimmt mit Zeit und körperlichem Verfall ab und wird zunehmend fragmentiert.
III. Frisches totes Gewebe reagierte in den bisherigen Versuchen leichter und geordneter auf schwache
nekromantische Einwirkung als älteres Gewebe.
IV. Der Nachhall wird als vestigium vitae bezeichnet und ausdrücklich nicht mit Geist oder Seele
gleichgesetzt.
V. Intervallum Mortis und vestigium vitae sind als unterschiedliche Erscheinungen zu behandeln.
VI. Die bessere Reaktionsfähigkeit frischer Leichname könnte aus erhaltener Ordnung entstehen und
beweist keine fortbestehende Persönlichkeit.
Der Tod löscht den Leib offenbar nicht in einem einzigen Akt aus. Er nimmt ihm zuerst die Einheit, dann die
Ordnung und schließlich selbst die Spuren dieser Ordnung. Was zurückbleibt, wird mit jeder Stunde weniger
das, was einst gelebt hat, und mehr bloße Materie.

[b][i]Doch wenn das Fleisch nur die Spur trägt - wo befindet sich dann derjenige, der sie hinterließ?[/i][/b]

Diese Frage wird Gegenstand der fünften Aufzeichnung sein.

Die zweite Aufzeichnung führte zu einer vorläufigen Annahme: Leben ist möglicherweise kein einzelner Stoff
und keine verborgene Flamme, sondern eine Ordnung. Leib, Geist, Wille und jene bislang nur unvollkommen
beschriebene arkane Signatur scheinen im lebenden Wesen miteinander verbunden zu sein. Ich habe diese
Beziehung Bindung genannt. Ein Name ist jedoch noch kein Beweis.
Die nächste Frage musste daher lauten, wann diese Ordnung zerfällt. Nicht wann ein Körper kalt wird. Nicht
wann Verwesung beginnt. Nicht einmal, wann ein Heiler den Tod feststellt. Gesucht war der Übergang
selbst.
Für diese Versuchsreihe wurden keine Menschen geopfert. Ein solcher Schritt wäre nicht nur unnötig,
sondern methodisch töricht gewesen. Die ersten Beobachtungen lassen sich an kleineren Lebewesen
durchführen, deren körperliche Vorgänge ausreichend deutlich erkennbar sind. Entscheidend ist nicht die
Größe des Trägers, sondern die Reihenfolge der Veränderungen. Mehrere bereits schwer verletzte Tiere,
deren Tod absehbar war, wurden deshalb beobachtet, ohne ihren Zustand durch nekromantische Einwirkung
zu beschleunigen.
Die Bedingungen wurden möglichst gleich gehalten. Vor Beginn jeder Beobachtung wurden Atem, Puls,
Körperwärme, Reaktion auf Berührung und erkennbare Willkürbewegungen notiert. Anschließend richtete
ich meine Wahrnehmung auf das arkane Gefüge des Wesens. Erst danach wurde der natürliche Verlauf bis
zum Tod protokolliert. Die Reihenfolge war wichtig. Wer während eines sterbenden Augenblickes erst
entscheidet, was er beobachten möchte, beobachtet meist nur sein eigenes Erschrecken.
Beim ersten Objekt trat das Erwartete ein: Der Atem wurde unregelmäßig, die Bewegungen schwächer, der
Puls schwerer wahrnehmbar. Schließlich blieb die Brust still. Kurz darauf war kein Herzschlag mehr
festzustellen. Hätte ich mich auf die gewöhnlichen Zeichen beschränkt, wäre die Untersuchung an diesem
Punkt beendet gewesen.
Doch das Arkane verhielt sich nicht ebenso.
Unmittelbar nach dem letzten sicher festgestellten Herzschlag blieb ein Eindruck bestehen. Er war schwach,
undeutlich und schwer von meiner Erwartung zu trennen, aber er war nicht identisch mit jener Leere, die ich
bei älteren Leichnamen wahrgenommen hatte. Ich hielt mich deshalb mit einer Schlussfolgerung zurück und
wiederholte die Beobachtung.
Beim zweiten Objekt zeigte sich ein ähnlicher Verlauf. Dieses Mal achtete ich weniger auf die Stärke des
Eindrucks als auf seine Veränderung. Während des Sterbens schien die zuvor vergleichsweise geordnete
Wahrnehmung unstet zu werden. Sie erlosch nicht wie eine Kerze. Eher verlor sie ihre Geschlossenheit. Was
zuvor als zusammenhängender Eindruck erschien, wurde schwächer und schwerer zu fassen.

[b][i]Der Tod erschien mir in diesem Augenblick nicht wie das Schließen einer Tür. Er glich eher dem
Reißen eines Gewebes, dessen einzelne Fäden nicht im selben Augenblick nachgeben.[/i][/b]

Diese Beschreibung ist bildhaft und darf nicht mit einer tatsächlichen Beobachtung von Fäden verwechselt
werden. Ich sah nichts. Ich nahm keine sichtbare Seele wahr, die den Leib verließ. Gerade deshalb muss
zwischen Protokoll und Deutung unterschieden werden. Das Protokoll lautet lediglich: Die Veränderung der
arkanen Wahrnehmung fiel nicht in allen Versuchen eindeutig mit dem letzten Atemzug oder dem letzten
wahrnehmbaren Herzschlag zusammen.
Beim dritten Objekt war das Ergebnis weniger deutlich. Die arkane Wahrnehmung schwankte bereits vor
dem Tod stark, möglicherweise aufgrund meines eigenen Konzentrationsverlustes. Dieser Versuch ist daher
für die zentrale Frage nicht verwertbar. Ich verzeichne ihn dennoch. Ein ausgelassener Fehlschlag ist eine
Lüge, auch wenn er auf Pergament schöner aussieht.
Der vierte Versuch brachte die bislang auffälligste Beobachtung. Nach dem Erlöschen der sichtbaren
Lebenszeichen blieb für kurze Zeit ein schwacher, aber geordneter Rest wahrnehmbar. Danach veränderte
sich dieser Eindruck. Er wurde nicht einfach geringer. Seine Beschaffenheit schien sich zu lösen, als verliere
er den Bezug auf den Körper, an dem ich ihn zuvor wahrgenommen hatte.
An dieser Stelle unterbrach ich die Untersuchung und nahm Abstand vom Objekt. Erst nach einer Ruhephase
wiederholte ich die Wahrnehmung. Der zuvor bemerkte Eindruck war nun kaum noch vorhanden. Was blieb,
unterschied sich deutlich von dem lebenden Zustand und ebenso von dem unmittelbar nach dem Tod
wahrgenommenen Zustand.
Damit ergeben sich erstmals drei unterscheidbare Phasen: gebundener Zustand, Lösungszustand und
Restzustand. Diese Begriffe sind vorläufig. Der gebundene Zustand bezeichnet das lebende Wesen, in
welchem die verschiedenen Merkmale als zusammengehörig erscheinen. Der Lösungszustand bezeichnet
jene kurze Phase, in der die körperlichen Lebenszeichen erlöschen und sich zugleich die arkane Ordnung
verändert. Der Restzustand bezeichnet das, was nach dieser Veränderung am Leib noch wahrgenommen
werden kann.
Von besonderer Bedeutung ist, dass der Restzustand nicht mit dem Geist gleichgesetzt werden darf. Ein
zurückbleibender arkaner Eindruck könnte ebenso gut aus dem Körper, aus verbrauchter magischer Energie
oder aus einer bloßen Nachwirkung der vorherigen Bindung stammen. Wer in jedem Echo sofort eine Seele
erkennt, wird bald mit seinen eigenen Vorstellungen sprechen und sie für Tote halten.
Die Hypothese eines schlagartigen Todes ist damit nicht widerlegt, aber sie ist geschwächt. Zumindest die
beobachtbaren Veränderungen treten nicht alle gleichzeitig ein. Atem, Herzschlag, Wärme,
Reaktionsfähigkeit und arkane Wahrnehmung besitzen unterschiedliche Verläufe. Der Begriff
'Todeszeitpunkt' könnte daher eine praktische Vereinfachung sein, während der tatsächliche Vorgang eine
kurze Folge von Übergängen umfasst.
Dies führt zu einer unangenehmen Frage. Wenn die Bindung sich nicht augenblicklich löst, existiert
möglicherweise ein Zeitraum, in dem der Körper nach gewöhnlicher Betrachtung bereits tot erscheint,
während der Trennungsvorgang noch nicht vollständig abgeschlossen ist.
Ich nenne diesen Zeitraum fortan Intervallum Mortis - das Zwischenmaß des Todes.
Die Bezeichnung soll nicht behaupten, dass in diesem Intervall eine Rückkehr möglich wäre. Noch weniger
beweist sie, dass ein Geist darin gefangen bleibt. Sie benennt lediglich jene vermutete Phase zwischen dem
Erlöschen der wesentlichen körperlichen Funktionen und dem Ende der von mir beobachteten Veränderung
im arkanen Gefüge.
Sollte dieses Intervall tatsächlich bestehen, verändert es die Richtung der gesamten Forschung. Bislang
stellte sich die Frage, ob eine verlorene Bindung wiederhergestellt werden kann. Vielleicht ist dies die
falsche Reihenfolge. Eine vollständig zerrissene Bindung wieder zusammenzufügen dürfte erheblich
schwieriger sein, als ihre Lösung zu verzögern, solange sie noch nicht abgeschlossen ist.
Damit tritt zum ersten Mal eine mögliche praktische Anwendung hervor. Nicht Wiedererweckung. Nicht
Beschwörung. Verzögerung. Wenn der Vorgang der Trennung eine Dauer besitzt, könnte er möglicherweise
beeinflusst werden. Eine Thesis müsste dann nicht erschaffen, was bereits verloren ist. Sie müsste lediglich
verhindern, dass eine bestehende Ordnung vollständig zerfällt.
Noch ist dies reine Hypothese. Ich werde keinen Versuch dieser Art unternehmen, bevor die Restzustände
genauer untersucht wurden. Zu groß wäre die Gefahr, einen bloßen arkanen Nachhall mit einer noch
bestehenden Bindung zu verwechseln. Der nächste Schritt muss deshalb den Leichnam selbst betreffen -
nicht im Augenblick des Todes, sondern in den Stunden und Tagen danach.
Es ist zu bestimmen, wie lange das Echo bestehen bleibt, ob es sich mit fortschreitendem Verfall verändert
und ob frisches Gewebe eine andere Reaktion auf nekromantische Einwirkung zeigt als altes. Erst wenn
diese Unterschiede verstanden sind, kann entschieden werden, ob das Intervallum Mortis eine wirkliche
Schwelle oder lediglich eine Täuschung der Wahrnehmung ist.
Protokoll der bisherigen Beobachtungen
I. Das Erlöschen von Atem und Herzschlag fiel nicht in jedem verwertbaren Versuch mit dem vollständigen
Verschwinden der arkanen Wahrnehmung zusammen.
II. Während des Sterbens wurde wiederholt eine Veränderung der zuvor geordneten Signatur
wahrgenommen.
III. Kurz nach dem Tod blieb teilweise ein schwacher Restzustand bestehen.
IV. Die Natur dieses Restzustandes ist ungeklärt und darf nicht mit Seele oder Geist gleichgesetzt werden.
V. Die Annahme eines zeitlich ausgedehnten Trennungsvorganges ist mit den bisherigen Beobachtungen
vereinbar, aber noch nicht bewiesen.
Meine erste Frage lautete: Was stirbt? Die zweite lautete: Was verbindet das Lebende? Nun ist eine dritte
hinzugekommen. Sie ist präziser als die vorherigen und gefährlicher in ihren Folgen.

[b][i]Wie viel Tod liegt zwischen dem letzten Herzschlag und der endgültigen Trennung?[/i][/b]

Wenn diese Spanne wirklich existiert, dann besitzt der Tod eine Schwelle. Und eine Schwelle ist kein Ort, an
dem man stehen bleiben muss. Sie ist ein Ort, den man überschreitet.
Ob man den Schritt auch aufhalten kann, wird sich zeigen.

Die erste Aufzeichnung endete mit einer Frage, deren Einfachheit nur vorgetäuscht ist: Was ist es, das im
Tode geht? Bevor ich jedoch untersuchen kann, was einen Leib verlässt, muss ich bestimmen, was in ihm
vorhanden ist, solange er lebt. Es wäre schlechte Forschung, den Verlust eines Gegenstandes zu
beschreiben, dessen Beschaffenheit zuvor niemals festgestellt wurde.
Ich habe daher die Toten für einige Zeit beiseitegelegt. Diese Entscheidung erscheint für einen
Nekromanten widersinnig, doch der Tod kann nicht allein an Toten erforscht werden. Ein Leichnam zeigt
lediglich das Ergebnis. Um den Übergang zu verstehen, bedarf es eines Vergleiches mit jenem Zustand,
der ihm vorausgeht.
Die Untersuchung des lebenden Leibes begann mit den gewöhnlichen Zeichen: Atem, Herzschlag, Wärme,
Reaktion auf Schmerz und willentliche Bewegung. Keines davon erwies sich als überraschend.
Überraschend war vielmehr, wie wenig diese Zeichen über das Leben selbst aussagen, sobald man
aufhört, sie als selbstverständlich hinzunehmen.
Der Atem etwa ist rhythmisch, aber nicht unveränderlich. Anstrengung beschleunigt ihn, Schlaf
verlangsamt ihn, Furcht macht ihn flach und hastig. Dennoch bleibt das Wesen dasselbe. Gleiches gilt für
den Herzschlag. Ein ruhender Körper und ein erschöpfter Körper unterscheiden sich darin beträchtlich,
ohne dass einer von beiden deshalb mehr oder weniger lebendig wäre. Wärme wiederum verteilt sich
ungleich. Hände und Füße können beinahe kalt sein, während der Leib fortbesteht. Schmerz ist noch
unzuverlässiger: Ein Bewusstloser reagiert möglicherweise kaum, und doch wäre es töricht, ihn deshalb
für tot zu erklären.
Damit bestätigt sich die erste Annahme meiner vorangegangenen Notizen. Die sichtbaren Merkmale des
Lebens sind veränderliche Begleiterscheinungen. Sie eignen sich zur Beobachtung des Körpers, nicht aber
zur abschließenden Bestimmung des Lebens.
Für die zweite Versuchsreihe richtete ich meine Aufmerksamkeit daher nicht mehr ausschließlich auf das
Fleisch, sondern auf dessen Verhältnis zum Arkanen. Magie ist keine bloße Ansammlung gesprochener
Silben. Der kundige Geist formt eine Thesis, richtet sie auf das Arkane und zwingt durch Willen, Struktur
und geeignete Mittel eine Veränderung hervor. Daraus ergibt sich eine naheliegende Frage: Wenn der
lebende Geist auf das arkane Geflecht einzuwirken vermag, besitzt dann umgekehrt auch das Leben selbst
eine darin wahrnehmbare Ordnung?
Ich verwende weiterhin den Begriff arkane Signatur, obwohl er unvollkommen ist. Gemeint ist damit nicht
eine sichtbare Rune und auch kein beständiges Zeichen, das wie ein Siegel auf dem Fleisch läge. Es
handelt sich vielmehr um die Gesamtheit jener Eindrücke, die sich bei konzentrierter Wahrnehmung um
ein lebendes Wesen feststellen lassen. Die Beobachtung ist schwierig, weil der Untersuchende selbst Teil
des Vorganges bleibt. Ich habe deshalb keine einzelnen Empfindungen als Beweis gewertet, sondern nur
wiederkehrende Unterschiede notiert.
Bei wachen Versuchspersonen erschien die Wahrnehmung unruhiger als im Schlaf. Nach körperlicher
Anstrengung veränderte sie sich ebenfalls. Bei ruhigem Atem und geschlossenen Augen wurde sie
gleichmäßiger, verschwand jedoch nicht. Daraus lässt sich keineswegs folgern, dass ich das Leben selbst
wahrgenommen hätte. Es lässt sich lediglich festhalten, dass körperlicher und geistiger Zustand die
arkane Wahrnehmung eines lebenden Wesens beeinflussen können.
Diese Einschränkung ist wesentlich. Der Wunsch, eine Entdeckung zu machen, ist der gefährlichste
Reagenzstoff des Forschers. Er färbt jeden Versuch, wenn man ihn lässt.

[b][i]Beobachtung ist nicht Erkenntnis. Erkenntnis beginnt dort, wo eine Beobachtung auch dann
Bestand hat, wenn sie der eigenen Erwartung widerspricht.[/i][/b]

Um die bisherigen Eindrücke zu ordnen, wurden mehrere Zustände miteinander verglichen: Ruhe, Schlaf,
Erschöpfung, Schmerz und kurze Bewusstlosigkeit. Dabei zeigte sich ein Muster, das vorläufig von
Bedeutung sein könnte. Je stärker der bewusste Wille zurücktrat, desto weniger ausgeprägt erschien jener
Teil der Signatur, den ich zunächst irrtümlich für das Leben selbst gehalten hatte. Dennoch blieb etwas
zurück, solange der Leib lebte.
Diese Beobachtung zwingt zu einer Korrektur meiner Begriffe. Die arkane Signatur darf nicht als
einheitliches Merkmal behandelt werden. Möglicherweise überlagern sich mehrere Einflüsse: der
stoffliche Leib, der bewusste Geist, der Wille und eine vierte Komponente, deren Natur noch ungeklärt ist.
Sollte dies zutreffen, wäre der Tod nicht die Auslöschung einer einzigen Signatur, sondern die Auflösung
eines Gefüges.
Ich bezeichne dieses Gefüge vorläufig als Bindung. Der Ausdruck soll keine metaphysische Gewissheit
vortäuschen. Er beschreibt lediglich die Arbeitshypothese, dass Leib und Geist im lebenden Zustand nicht
zufällig nebeneinander bestehen, sondern durch eine Beziehung zusammengehalten werden, die
möglicherweise arkan wahrnehmbar ist.
Ein Vergleich mag dies verdeutlichen. Ein Buch ist nicht sein Pergament. Es ist ebenso wenig seine Tinte.
Doch ohne Pergament und Tinte kann der geschriebene Gedanke nicht in derselben Weise bestehen.
Verbrennt man das Buch, vernichtet man das Pergament und verändert die Tinte, doch die Frage, ob
damit auch der Gedanke vernichtet wurde, ist eine andere. Beim lebenden Wesen könnte der Leib das
Trägermaterial sein, der Geist der Inhalt und die Bindung jene Ordnung, durch welche beides zu einem
einzelnen Dasein vereinigt wird.
Diese Vorstellung erklärt zumindest, weshalb die bloße Bewegung eines toten Körpers so wenig
überzeugt. Nekromantische Kraft kann Muskeln, Knochen und Sehnen zu Handlung zwingen. Damit wird
jedoch nur das Trägermaterial bewegt. Ob der ursprüngliche Inhalt zurückgekehrt ist, bleibt davon
unberührt.
Für die nächste Beobachtung wurde die Reaktion auf Schmerz genauer betrachtet. Nicht der Schmerz
selbst war von Interesse, sondern die Abfolge: Reiz, körperliche Reaktion, bewusste Wahrnehmung und
willentliche Antwort. Diese Schritte folgen gewöhnlich so schnell aufeinander, dass sie als Einheit
erscheinen. Werden sie jedoch getrennt betrachtet, zeigt sich erneut, dass Leib und Geist zwar
zusammenwirken, aber nicht dasselbe sind. Der Körper kann zurückzucken, bevor eine bewusste
Entscheidung getroffen wurde. Der Geist kann wiederum einen Schmerz wahrnehmen und die sichtbare
Reaktion darauf unterdrücken.
Damit tritt eine weitere Unterscheidung hervor: Reaktion ist nicht Wille. Diese Feststellung wird später
für die Untersuchung bewegter Toter von Bedeutung sein. Ein Wesen, das auf einen Befehl reagiert,
besitzt deshalb noch keinen eigenen Willen. Ebenso beweist ein Körper, der auf einen Reiz antwortet,
nicht notwendig die Anwesenheit jenes Geistes, der ihn einst bewohnte.
Die bisherige Arbeit erlaubt noch keine Aussage darüber, wo die Bindung ihren Sitz hat. Vielleicht besitzt
sie überhaupt keinen Ort im anatomischen Sinne. Der Versuch, sie im Herzen, im Gehirn oder im Blut zu
suchen, könnte ebenso unsinnig sein wie die Suche nach der Bedeutung eines Satzes in einem einzelnen
Tropfen Tinte. Dennoch dürfen diese Möglichkeiten nicht vorschnell verworfen werden. Blut, Atem und
Nerventätigkeit verändern den Zustand des Körpers und damit möglicherweise auch die Bedingungen,
unter denen die Bindung bestehen kann.
Aus diesem Grund wird die nächste Versuchsphase den Augenblick des Sterbens selbst betreffen. Nicht
aus Sensationslust, sondern aus Notwendigkeit. Solange ausschließlich stabile Zustände verglichen
werden, bleibt unklar, welche Veränderung Ursache und welche lediglich Begleiterscheinung ist. Erst die
zeitliche Reihenfolge des Erlöschens kann Hinweise liefern.
Die Messung muss dabei so einfach wie möglich bleiben. Atem, Puls, Wärme und Reaktion werden neben
der arkanen Wahrnehmung protokolliert. Der entscheidende Punkt ist nicht, wann ein Heiler den Tod
erklären würde. Entscheidend ist, ob sich im arkanen Gefüge vor, gleichzeitig mit oder nach dem
Verschwinden der gewöhnlichen Lebenszeichen eine Veränderung feststellen lässt.
Sollte die Bindung vor dem letzten Herzschlag schwächer werden, wäre der körperliche Tod
möglicherweise Folge eines bereits begonnenen Trennungsvorganges. Sollte sie erst danach zerfallen,
wäre das Schweigen des Herzens nicht die eigentliche Grenze. Sollte sie noch lange fortbestehen, müsste
sogar die Bedeutung des Wortes Leichnam neu betrachtet werden.
Und sollte nichts davon beobachtbar sein, so ist auch dies ein Ergebnis.
Vorläufige Ergebnisse der zweiten Phase
1. Atem, Puls, Wärme, Bewegung und Schmerzreaktion sind Kennzeichen des lebenden Körpers, aber
einzeln kein hinreichender Beweis für Leben.
2. Der geistige Zustand scheint die arkane Wahrnehmung eines lebenden Wesens zu verändern.
3. Bewusstsein, körperliche Reaktion und Wille müssen voneinander unterschieden werden.
4. Die bisherige Beobachtung spricht dafür, die arkane Signatur nicht als einzelnes Merkmal, sondern als
Gefüge mehrerer Einflüsse zu behandeln.
5. Für dieses vermutete Verhältnis zwischen Leib und Geist wird vorläufig der Begriff Bindung verwendet.
Ich begann diese Untersuchung in der Erwartung, im lebenden Leib nach etwas Bestimmtem suchen zu
müssen. Nach einer Kraft vielleicht, einem Funken oder einer deutlich wahrnehmbaren Essenz. Diese
Erwartung war vermutlich falsch. Leben scheint sich nicht wie ein Gegenstand im Körper zu verbergen. Es
könnte vielmehr in der Ordnung liegen, in welcher mehrere Dinge miteinander verbunden sind.

[b][i]Wenn dies zutrifft, besteht die Aufgabe des Nekromanten nicht darin, den Tod zu besiegen.
Zunächst muss er verstehen, welche Ordnung der Tod zerstört.[/i][/b]

Die dritte Aufzeichnung wird daher nicht mehr den ruhenden Zustand behandeln. Sie wird dem
Augenblick gelten, in dem die Ordnung zu zerfallen beginnt.

Es ist eine bemerkenswerte Schwäche des denkenden Geistes, dass er Dingen Namen gibt und
anschließend glaubt, sie durch die Benennung begriffen zu haben. Wir sprechen vom Feuer, als wäre mit
dem Wort erklärt, weshalb es wärmt. Wir sprechen vom Schlaf, als wäre damit verstanden, wohin das
Bewusstsein während jener Stunden entweicht. Und wir sprechen vom Tod mit einer Sicherheit, die
angesichts unserer Unwissenheit beinahe beleidigend wirkt.
Der gewöhnliche Mensch kennt drei Zustände. Ein Wesen lebt. Es stirbt. Es ist tot. Diese Ordnung
genügt dem Bauern, dem Soldaten und selbst manchem Heiler, denn ihre Zwecke verlangen selten mehr.
Für den Nekromanten aber ist eine solche Einteilung wertlos. Wer sich mit dem Tode befasst, darf sich
nicht damit begnügen, seine Folgen zu betrachten. Er muss die Grenze selbst untersuchen: jenen
Augenblick, in welchem aus einem lebenden Leib etwas wird, das nur noch die Gestalt des Lebens trägt.
Die erste Schwierigkeit liegt bereits in der Frage, woran Leben erkannt werden soll. Das Herz schlägt.
Das Blut bewegt sich. Die Lunge hebt sich. Der Körper besitzt Wärme, reagiert auf Schmerz und vermag
aus eigenem Willen zu handeln. Doch keines dieser Merkmale kann für sich allein als Beweis gelten. Ein
Herz kann verstummen, ohne dass der Betroffene augenblicklich dem Tode verfällt. Ein Körper kann kalt
werden und dennoch leben. Bewusstlosigkeit löscht den Willen aus, ohne notwendig den Menschen
auszulöschen. Selbst Bewegung ist kein hinreichender Beweis, wie jeder weiß, der einen Leichnam unter
nekromantischem Einfluss hat schreiten sehen.
Daraus folgt eine erste, wenn auch vorläufige Feststellung: Leben ist nicht mit seinen sichtbaren
Äußerungen identisch. Puls, Atem, Wärme und Bewegung sind Zeichen eines Zustandes. Sie sind nicht
zwangsläufig dessen Ursache.
Hier beginnt die eigentliche Untersuchung. Wenn die bekannten Zeichen des Lebens nicht das Leben
selbst sind, muss etwas bestehen, das sie miteinander verbindet. Etwas, dessen Anwesenheit den Leib zu
mehr macht als einer Anordnung aus Fleisch, Knochen, Blut und Säften. Die Priesterschaft mag dieses
Etwas Seele nennen. Ein Philosoph könnte vom Geist sprechen. Ein Heiler vielleicht von Lebenskraft. Der
Magier wiederum ist geneigt, dort eine Beziehung zum arkanen Geflecht zu vermuten. Ich werde vorerst
keinen dieser Begriffe als bewiesen betrachten.
Begriffe sind Werkzeuge. Schlechte Werkzeuge verderben die Arbeit. Daher seien für diese
Aufzeichnungen vier Bezeichnungen festgelegt. Leib bezeichnet die stoffliche Gestalt eines Wesens.
Geist bezeichnet Bewusstsein, Erinnerung, Willen und jene Eigenschaften, durch die ein Wesen sich
selbst als ein bestimmtes Wesen erkennt. Leben bezeichnet den Zustand, in welchem Leib und Geist in
ihrer natürlichen Verbindung bestehen. Arkane Signatur schließlich soll jene wahrnehmbare Beziehung
bezeichnen, durch welche ein lebendes oder ehemals lebendes Wesen im Geflecht der Magie Spuren
hinterlässt. Ob diese Signatur Ursache, Folge oder bloßer Begleiter des Lebens ist, bleibt zu ermitteln.
Damit widerspreche ich absichtlich der bequemen Behauptung, der Tod sei einfach das Ende des Lebens.
Eine solche Aussage erklärt nichts. Sie verschiebt lediglich das Unbekannte hinter ein anderes Wort. Für
meine Zwecke ist der Tod vielmehr als Vorgang der Trennung zu betrachten, bis die Beobachtung das
Gegenteil beweist.
Was aber trennt sich von was?

[i][b]Wenn ein Körper nach seinem Tode noch bewegt werden kann, so beweist dies, dass
Bewegung nicht an den ursprünglichen Willen gebunden sein muss. Wenn ein Verstorbener
gerufen werden kann und als Geist antwortet, dann legt dies zumindest nahe, dass
Erinnerung und Persönlichkeit nicht notwendig im Fleisch enden. Zwischen dem wandelnden
Leichnam und dem antwortenden Geist liegt daher eine Lücke. Eben diese Lücke ist
Gegenstand meiner Arbeit.[/b][/i]

Ich formuliere hierzu drei Arbeitshypothesen. Erstens: Der Tod geschieht nicht in einem einzigen,
unteilbaren Augenblick, sondern als Folge voneinander unterscheidbarer Veränderungen. Zweitens: Die
Verbindung zwischen Leib und Geist hinterlässt während oder nach ihrer Lösung eine arkane
Veränderung, die unter geeigneten Bedingungen wahrnehmbar sein müsste. Drittens: Sollte diese
Veränderung nicht bloß beobachtbar, sondern beeinflussbar sein, wäre es theoretisch möglich, den
Übergang zu verzögern oder eine bereits gelöste Bindung zumindest teilweise nachzubilden.
Die dritte Hypothese ist die gefährlichste und daher die interessanteste. Sie darf jedoch nicht mit
Wiederbelebung verwechselt werden. Ein bewegter Leichnam ist kein Beweis für zurückgekehrtes
Leben. Ebenso wenig wäre ein Geist, der sich an seinen ehemaligen Körper bindet, zwangsläufig
derselbe Zustand, den er vor dem Tode besaß. Die Nekromantie kennt genügend Formen, die wie Leben
erscheinen und doch etwas anderes darstellen. Gerade deshalb muss jede Untersuchung streng zwischen
Bewegung, Bewusstsein, Bindung und Leben unterscheiden.
Für die folgenden Versuche werde ich deshalb zunächst auf große Beschwörungen verzichten. Ein
Forscher, der seine Antwort bereits im ersten Versuch erzwingen will, findet gewöhnlich nur das, was er
zu finden hoffte. Stattdessen sollen einfache Beobachtungen den Anfang bilden. Körperwärme, Atem,
Puls, Reaktion auf Reize und der wahrnehmbare Zustand im arkanen Geflecht werden zu festgelegten
Zeitpunkten verglichen. Wo möglich, sind Beobachtungen an mehreren Objekten zu wiederholen. Ein
einzelner Leichnam beweist nichts außer der Tatsache, dass jener einzelne Leichnam sich auf eine
bestimmte Weise verhielt.
Besonderes Augenmerk gilt dem Zeitraum unmittelbar vor und nach dem Erlöschen der gewöhnlichen
Lebenszeichen. Sollte die arkane Signatur gleichzeitig mit Herzschlag und Atem verschwinden, wäre dies
bedeutsam. Sollte sie länger bestehen, wäre es bedeutsamer. Sollte sie sich verändern, anstatt zu
verschwinden, so wäre dies der erste Hinweis darauf, dass der Tod tatsächlich als Übergang und nicht
als bloßer Zustand verstanden werden muss.
Ich erwarte nicht, dass die ersten Beobachtungen eine Antwort liefern. Wahrscheinlicher ist, dass sie die
Frage verschärfen. Das ist kein Mangel. Eine brauchbare Forschung zeichnet sich nicht dadurch aus,
dass sie schnell Gewissheit erzeugt, sondern dadurch, dass sie Irrtum beseitigt.
Es bleibt zudem eine methodische Schwierigkeit, die nicht unterschlagen werden darf: Der Nekromant
selbst ist Teil seines Versuches. Wer das Arkane wahrnimmt, deutet, was er wahrnimmt. Erwartung,
Furcht, Erschöpfung und Begierde können aus einer schwachen Empfindung eine vermeintliche
Gewissheit machen. Deshalb werde ich zwischen unmittelbarer Beobachtung und meiner Deutung
derselben unterscheiden. Wo ich lediglich vermute, werde ich es als Vermutung kennzeichnen. Wo ein
Versuch misslingt, wird er als Fehlschlag verzeichnet und nicht nachträglich in einen Erfolg umgedeutet.
Die Toten verdienen wenigstens diese Form der Aufrichtigkeit.
So beginnt diese Arbeit nicht mit einer Beschwörung, nicht mit einem Kreis aus Blut und nicht mit dem
Befehl an einen Leichnam, sich zu erheben. Sie beginnt mit der Feststellung, dass wir Nekromanten
möglicherweise seit langer Zeit die falsche Frage stellen.

[i]Wir fragen: Wie kann der Tote wiederkehren?
Zuvor aber muss gefragt werden: Wann genau ist er gegangen?
Und noch davor: Was war es, das ging[/i]?

Vorläufige Forschungsfragen der ersten Phase
1. Welche körperlichen Merkmale verschwinden in welcher Reihenfolge?
2. Verändert sich die wahrnehmbare arkane Signatur gleichzeitig mit ihnen?
3. Bleibt nach dem Erlöschen der Lebenszeichen ein messbares Echo zurück?
4. Besteht ein Unterschied zwischen frischem und länger totem Gewebe?
5. Welche Beobachtung würde ausreichen, um die Annahme eines schlagartigen Todes zu verwerfen?
Bis diese Fragen beantwortet sind, werde ich den Tod nicht als Punkt betrachten, sondern als Schwelle.
Eine Schwelle besitzt zwei Seiten. Und was zwei Seiten besitzt, kann - zumindest dem Grundsatz nach -
von beiden Richtungen untersucht werden.